系爭專利申請案

系爭專利申請案為申請第09/874,423號美國專利申請案，揭示一種「device for communicating digital camera image and video information over a network」的技術。系爭專利申請案請求項1定義一種「electronic device(電子裝置)」，並包括有一儲存數位影像的記憶體、一顯示影像的顯示器及一接收通訊請求的輸入裝置；該電子裝置進一步包含有一外殼，該外殼容置有一第一及第二無線通訊模組。該第一通訊模組為一種蜂巢式通訊模組，而該第二通訊模組為一種低功率的高速通訊模組。

引證案

審查委員引用三件美國專利前案：6,762,791 (Schuetzle), 6,223,190 (Aihara), and 7,173,651(Knowles)，並核駁前揭請求項1的非顯而易見性。

如下圖，為Schuetzle專利圖1，其揭示一電腦系統或電腦網路20與一擷取裝置30之間資料傳送的示意圖，其中資料傳送方式包含有wireless communication(無線通訊)及removable memory card(可移除式記憶卡)。

本案歷程

系爭專利申請案於審查過程中，審查委員認為Schuetzle圖1揭示有一wireless communication interface(無線通訊介面)，可對應系爭專利申請案請求項1的第一無線通訊模組，又Schuetzle圖1揭示的可移除式記憶卡則對應系爭專利申請案請求項1的第二無線通訊模組。審查委員對於Schuetzle圖1的可移除式記憶卡對應系爭專利申請案請求項1的第二無線通訊模組，作出以下說明：

當可移除式記憶卡與電腦系統20通訊時，必須自該擷取裝置(相機30)中拔出後，再插入電腦系統20，故未使用連接線(wire)，因而可認定該可移除式記憶卡為「無線(wireless)」。因此，審查委員解釋，當記憶卡插入電腦時，「無線(wireless)」即可包含該可移除式記憶卡之金屬接點與電腦系統一起的通訊。依據此解釋，該金屬接點即非連接線(wire)。

本案上訴至PTAB，PTAB維持審查委員的核駁意見，並加註”wireless data communication transfer from a removable media card”已揭露請求項1的”wireless communication module”。

本案再上訴至CAFC，CAFC重新審視PTAB的對系爭專利申請案請求項的申請專利範圍解釋。

可移除式CAFC審理後指出，審查委員作出「無線(wireless)」可包含該可移除式記憶卡之金屬接點與電腦系統一起的通訊的解釋，是與系爭專利申請案說明書的最大合理範圍相悖，況且系爭專利申請案明確且清楚地定義「無線(wireless)」：“[w]ireless refers to a communications, monitoring, or control system in which electromagnetic or acoustic waves carry a signal through atmospheric space rather than along a wire.”(無線(wireless)是關於通訊、監測或控制系統，不是以連接線(wire)，而是以電磁波或聲波載送信號穿過大氣空間)。系爭專利申請案更於說明書中清楚指出「無線(wireless)」是關於可穿過大氣空間之載波的方法及裝置，如藍芽或不同的蜂巢式協定。因此，記憶卡的金屬接點是無法使用電磁波或聲波來載送信號穿過大氣空間，再合併參酌系爭專利申請案說明書後，「無線(wireless)」的最大合理解釋，仍無法將可移除式記憶卡視為一無線通訊模組。因此，CAFC認為PTAB不正確解釋「無線(wireless)」，而駁回PTAB決定並發回更審。

參考資料：

http://www.cafc.uscourts.gov/images/stories/opinions-orders/14-1206.Opinion.1-27-2015.1.PDF